今回は『ミルトンモデル』についてお伝えします。
NLPでは、催眠療法家のミルトン・エリクソンの治療における
言語パターンを研究して『ミルトンモデル』として知られています。
しかしながら、最近ミルトンモデルに対して色々批判を聞きます。
NLPの創始者たちをエリクソンに紹介した文化人類学者である
グレゴリー・ベイトソンからも、「粗悪な認識論」と卑下されました。
それでも、実際に治療する時には、私にとって無くてはならないツールです。
私が聞いたのは、3つあります。
1.操作的（ベイトソンはこの点を問題にしています）
2.単に大枠で曖昧にしているだけ
3.エリクソンの『統辞論』のみを扱っている
1.操作性の問題に対して、私は「三方よし」で解決できます
ミルトンモデルだけではなく、あらゆる心理療法に言えることだと思いますが、
クライアント良し、ガイド良し、システム良しであることが重要です。
ガイドの一方良しは、詐欺と同じになります。
ガイドとクライアント二方良しは、カルトの洗脳状態と同じになります。
だからこそ、クライアントとガイドを含む
より大きなシステムにとって「良し」を
目指す『三方良し』を私は提案します
2．単に大枠で曖昧にしているだけ
NLP以外の催眠療法家の方から
「大枠で曖昧にしている事だけがエリクソンの言語パターンではない」
と言われました。
その通りだと思います。
と同時にミルトンモデルもまた
「単に大枠で曖昧にしているだけ」
ではありません。
「メタモデルの反対」だから大枠で曖昧な部分もありますが、
それはミルトンモデルの全体の一部にすぎないのです
・質問挿入
「『あなたが何を不安に思っているのか？』ということが気になります」という
(『』の部分にクライアントは答える必要が無く考えるだけで良いです)
・前提
「あなたは問題を解決するだけの能力に気づく必要があります」
（問題を解決する能力があるのが前提になっている）
質問挿入も前提も大枠、曖昧の尺度では説明できません
3．『統辞論』のみを扱っている
その通りだと思います。
本来コミュニケーションを『統辞論』（いわゆる文法）、
つまり「言葉の組み合わせ」のみで語れないのは当然です。
言葉の意味を扱う『意味論』や
言葉がどのようなコンテクストで話されているのかを
研究する『語用論』を含めることで
コミュニケーションの言語学的な材料がある程度そろいます。
それでも、「地図は現地ではない」
（一つの方法論で現実の全ては説明できない）ので、
エリクソンの催眠療法の全ては語りえないのです。
だからこそ、一人の催眠療法家から
たくさんの方法論が生まれているわけです。
NLPだけが正しいわけでも、正しくないわけでもありません。
そこは抽象化している事を自覚する必要があります。
この議論は、
「イチローのバッティングはバットの良し悪しで決まっていない」
ということです。
そのうで、エリクソンの言葉の使い方であるミルトンモデルは、
有効に使える時があります
適切にいつ、どこで、誰に対して、何の目的で、
どのような意図で使うかが重要なのです。
イチローのバットを使って、
ヒットが打てないからと言ってバットを
責めても意味がありません。
バットをどう使うかという事です。
そこで今、私が実感しているのは、
ミルトンモデルを使うと
「患者さんとレゾナンス（共鳴）しやすくなる」
という事です
質問があれば、いつでもご連絡ください
tis@felix-o.com